所以，至少從造假的收益與成本的對比而言，上市公司、中介機構以及其他相關利益集團，是有理由選擇造假的。如果說黎明股份和銀廣夏之流的造假手段十分高明的話，那么，有的公司的造假手段就可能太過拙劣、或者可以說是肆無忌憚的了。筆者曾經閱讀過一家上市公司的報告，從報告來看，這家公司真的非常優秀：20多億元的主營業務銷售收入、40％多的毛利率、接近30％的凈資產利潤率、數以億計的經營性現金凈流入……但是，該公司可能至少有兩個地方露出了馬腳：其一是這家公司20多億元的銷售收入，居然只有不過1000余萬元的應收帳款，二是這家公司所處的絕對只是低利潤率的傳統行業。類似這家上市公司的財務報告，你會相信嗎？至少筆者是不敢輕易相信的。可是，就有會計師相信和認可，因為他們已經給這家上市公司的報表出具了無保留審計意見報告。
有一位執業資深會計師曾經在一個非正式場合忠告筆者說，不少看上去業績優秀的上市公司，不妨懷疑它的財務報告——大膽懷疑，小心驗證，是目前市場條件下投資者面對上市公司報告所應該具備的基本態度。可以說，是一種自我保護的法寶。
這種態度仿佛是必要的。因為目前體制下的會計師事務所等中介機構，相當一部分是不具備公信力的——首先，會計師事務所是受聘于上市公司的董事會的，對公司董事會負責；但是，在一股獨大、甚至是一人獨大的上市公司治理結構下，董事會與公司的經營班子的利益是一致的，經營班子的利益等同于董事會的利益，就等于自己聘請別人來監督自己、評價自己，這種監督的可信度和評價的公允性，自然是要打些折扣的；其次，正如上文所提到的，還沒有一例造假案的當事人受到過法律的嚴厲制裁，在巨大的示范效應的引導下，不斷有人敢于在巨額利益的引誘下挺而走險。
雖然，我們的從業人員中有很多具有良知者，但是，一個公正的鑒證體系和信用環境的建立，僅僅靠良知是絕對不夠的——制度的完善才是恢復信用的根本。因此，在目前條件下，我們真的不知道該相信誰，太多的類似銀廣夏這樣的案件教會了我們懷疑的精神，盡管我們本來愿意去相信。
我們該相信誰？——這樣的感嘆的背后，并非是筆者對市場信用信心的喪失，亦非不可知論在作怪。筆者認為問題絕對只是發展中的問題，因為據筆者的了解，歐美發達市場的早期，也存在著類似于我們目前的問題，甚至有過之而無不及，馬克思所說的資本家為了百分之多少的利潤就敢于冒殺頭的危險，也有這種成分在里邊。
銀廣夏等公司出現了，而且還不止一家；隨著時間的推移，也很可能會有類似公司繼續浮出水面。這一切都并不重要，重要的是，我們已經交了學費，并已經意識到了問題的存在。認識問題是解決問題的第一步。我們已有了懲治種種造假的法律、法規，我們更愿意看到各方面嚴格執行這些法律、法規。我們期待著市場信用真正建立起來，使我們不再懷疑。
相關熱詞： 注冊會計師
